随着司法机关的调查审理，腾讯与老干妈之间的千万广告费纠纷事件正逐渐清晰，即有人伪造了老干妈公章，蒙骗腾讯为老干妈做了价值 1600 多万元的推广项目。

就在各路网友们在吃了一天瓜刚准备歇歇之时，原本与事件无关的字节跳动却突然下场开撕，重新激起水花。

7 月 1 日晚间，认证为 " 字节跳动副总裁 " 的李亮在其个人头条号中发文质疑称，滥用公检法已成腾讯常规手段。不过这随即遭到了北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山在微博上的公开反对。

7 月 2 日上午，ZAKER 新闻再次进入李亮头条号主页时发现，相关质疑文字已被删除。根据以往的媒体公开报道，李亮为字节跳动负责公共关系事务的副总裁，直接向字节跳动创始人张一鸣汇报。

腾讯公关总监张军也在个人微信朋友圈中直言李亮在泼脏水，是个 " 法盲 "。同时张军也贴出了一份 2017 年北京市第一中级人民法院民事裁定书，显示字节跳动在相关纠纷案件中同样通过财产保全来冻结纠纷中另一方企业的资产。

律师：腾讯的做法符合正常程序

岳屾山在反对李亮的微博中表示，腾讯向法院起诉是正当行为，冻结 1600 万元财产也是相关诉讼中经常出现的举措。

对此，网经社电子商务研究中心特约研究员、北京志霖律师事务所副主任赵占领律师对 ZAKER 新闻做了更为详细的阐释。

" 申请财产保全是很多原告都会采取的法律手段，主要目的是为了防止被告转移财产、导致最后的生效判决难以执行。" 赵占领认为，李亮所质疑的 1600 万元冻结行为，实际并不存在任何问题，是符合法律程序的。

赵占领表示，法院对于腾讯提出的财产保全申请，通常会审查申请材料是否齐全，是否提供担保，以及初步判断原告的诉求是否有法律依据，在此过程中法院难以判断腾讯提交的合同中的公章是否是伪造的。

该起事件中，法院对财产保全做出裁定时尚未对案件进行审理，不排除最后判决结果可能并非被告败诉，这种情况下财产保全措施会对被告（老干妈）造成损失，所以法律要求申请财产保全时需要提供担保，一旦保全错误给被告造成损失，被告可以要求原告（腾讯）或者保险公司赔偿。

赵占领总结称，腾讯向法院提出财产保全等一系列操作均是正常的法律程序，法院根据腾讯当时提交的材料对涉事另一方（老干妈）进行资金冻结也是合法合规的。只是后续如果事情出现新的反转，腾讯则需要承担相应的责任，但这些都是后话，并不影响腾讯一系列动作的合法合规性。

" 无论腾讯还是其他公司，自身都不具备刑侦调查事件的能力，走公检法程序是个十分正常的选择。" 另一位不愿具名的律师也对 ZAKER 新闻表示，腾讯规模再大也只属于商业主体，没有权力去开展所谓的调查，在事件真相和大量细节都无法查证的情况下，走公检法途径不应成为外界提出质疑的理由。

字节公关被质疑蹭热度失败

" 不得不说，字节跳动这位副总蹭热度的动作，反而间接帮助了腾讯。" 互联网产业时评人张书乐对 ZAKER 新闻表示，字节跳动的李亮，百度、阿里等来蹭事件热度的公司，无论初始动机是什么，最终其实都是无形之中帮了腾讯的忙。

张书乐分析称，在腾讯 " 卖惨 " 的操作下，此次事件基调已经从带点搞笑的财经新闻变成了笑点满满的娱乐乌龙事件，让受众形成了一种 " 共情 "，毕竟大多数人都有过被骗的经历。

不仅如此，腾讯 " 卖惨 " 的目的不仅仅是单次事件的危机公关，也是意在不断改变过去 " 霸道总裁 " 般的人设，比如 " 南山必胜客 " 这种看似幽默其实是让其他企业害怕的称号。通过对危机事件的处理形成 " 傻白甜 " 的形象，改人设、博同情和撩用户。

在这次危机公关处理中，腾讯已经坦然自嘲，也意味着不会再担心外界的吃瓜围观和嘲讽。这种情况下字节跳动再下场开撕，只会继续帮助腾讯进行舆论造势，并不能达到 " 打击 " 对手的目的，明显是不太理智的。

实际上李亮的此次质疑以 " 字节跳动副总裁吐槽腾讯 " 话题冲上了微博热搜，也在知乎中引发了网友的热议。值得一提的是，舆论场更多偏向腾讯一方，称腾讯采取的是正常法律手段，李亮的质疑疑似蹭热度，更有甚者还有网友发起了对字节跳动的反向攻击质疑。

纵观李亮此前在其个人头条号中发布的文章、观点不难发现，这并非首次针对腾讯提出质疑和吐槽。例如在今年 3 月微信封禁字节跳动旗下办公套件飞书时，李亮曾发文称腾讯此举不仅仅是不正当竞争行为，也是对用户权利的限制，对社会治理的破坏。

张书乐对此表示，字节跳动和腾讯之间竞争的激烈程度，远超字节与百度之间的摩擦，李亮的多次吐槽与此也或将存在一定的关联性。

从 2018 年的 " 头腾大战 " 开始，字节跳动与腾讯之间的直接竞争冲突已蔓延至新闻资讯、短视频、在线办公、直播等多个领域。今年以来，字节跳动更是大举布局游戏产业，对全球最大的游戏公司腾讯发起来新一轮的挑战。

本文部分图片来自视觉中国